Исследовательская работа спорт альтернатива пагубным привычкам презентация. на занятиях физической культурой и спортом. В здоровом теле – здоровый дух

Однако существует еще один подход ко второму вопросу. Мы можем взглянуть на людей, которые субъективно утверждали, что их употребление психоактивных веществ является недобровольным, и посмотреть, приводит ли предложение стимулов к изменению поведения. Ген Хейман рассказал об этом в своей знаменитой книге «Наркомания: расстройство выбора». Он рассказывает об исследованиях, в которых жертвам злоупотребления кокаином предоставлялось традиционное консультирование по вопросам зависимости, а также предлагались ваучеры, которые они могли торговать за скромные вознаграждения, такие как билеты в кино или спортивное снаряжение, - если они доказали, что они анализировали мочу, они воздерживались от употребления наркотиков.

На ранних этапах исследования 70% участников программы ваучера оставались абстинентами, а только 20% оставались абстинентами в контрольной группе, которая не получала стимула к ваучерам. Это свидетельствует о том, что употребление психоактивных веществ на самом деле не является навязчивым или непроизвольным, но что это вопрос выбора, потому что эти «наркоманы», когда они представлены с ясной и сразу же полезной альтернативой употреблению психоактивных веществ и стимулом не использовать, выбрали его.

Кроме того, последующие исследования показали, что это привело к долгосрочным изменениям. Через год после программы ваучерная группа удвоила показатель успеха тех, кто получал только консультацию. Это связано с тем, что мы практикуем, вы становитесь добрыми. Нарушители кокаина в группе ваучеров практиковали замену употребления психоактивных веществ другими видами деятельности, такими как использование спортивного инвентаря или фильмов, которые они получили в результате прямого воздержания от употребления наркотиков, - таким образом, они стали привычкой находить другие способы развлечь себя, это, вероятно, привело к изменениям мозга, и новые привычки стали нормой.

Короче говоря, нет доказательств, подтверждающих, что употребление психоактивных веществ является навязчивым. Единственное, что когда-либо предлагалось, это субъективные отчеты самих потребителей наркотиков, которые они «не могут остановить», и прокламации от профессионалов в области лечения, что поведение является компульсивным из-за изменений мозга. Но если обещать билет в кино достаточно, чтобы удвоить коэффициент успеха обычного консультирования по наркомании, тогда трудно сказать, что потребители веществ не могут контролировать себя.

Реальность такова, что они могут контролировать себя, но они просто видят, что употребление психоактивных веществ является наилучшим вариантом для счастья, доступного им в то время, когда они злоупотребляют веществами. Когда они могут видеть другие варианты счастья как более привлекательные, достижимые для них, а также предпринимая много усилий, которые они готовы потратить, тогда они будут абсолютно выбирать эти варианты вместо употребления психоактивных веществ и не будут пытаться «оставаться трезвыми», Предотвратите рецидив, практикуйте самоконтроль или саморегуляцию или любой другой коллоквиализм для выбора другого.

Они будут просто выбирать по-другому. Эксперименты с дозирующей дозой обнаружили, что алкоголики не запускаются в неконтролируемую тягу после выпивки. Вот ссылка на доказательства и более глубокое обсуждение этих результатов: эксперименты с дозой дозы для потребителей кокаина, трещины и метамфетамина показали, что после того, как им дали хит своего лекарственного средства, он может выбрать отсроченное вознаграждение, а не другое поражение Наркотик.

Три наиболее важных причины Наркомания - это не болезнь

Итак, чтобы подвести итог, есть, по крайней мере, две существенные причины, по которым современная теория наркомании мозга является ложной. Заболевание связано с физиологической неисправностью, «доказательство» изменений в мозге не свидетельствует о неисправности мозга. Эти изменения действительно являются нормальной частью того, как работает мозг - не только в употреблении психоактивных веществ, но и во всем, что мы практикуем или интенсивно думаем. Если бы это было действительно навязчивым, то предлагать билеты на наркотики в кино не повлияли бы на то, используют они или нет, потому что это предложение выбора. Исследования показывают, что предложение этого выбора приводит к прекращению злоупотребления психоактивными веществами. Кроме того, чтобы прояснить этот момент, если вы предложили билеты на фильм о больном раком в качестве вознаграждения за прекращение опухоли - это не имело бы никакого значения, это не изменило бы его вероятности выздоровления. Это имеет огромное значение для любого, кто борется с привычкой употреблять наркотики.

Пожалуйста, не приписывайте мне мысль о том, что потребители тяжелых веществ должны быть «плохими» или «безнравственными», если они фактически контролируют и выбирают свое поведение. Это то, что культура восстановления болезни делает, де-факто, когда они представляют ложную дихотомию «больной или плохой».

Сказать, что зависимость зависит от поведения, - это просто сделать заявление о том, находится ли поведение в пределах контроля над индивидуумом - это не суждение о нравственности поведения или его выборе. Пожалуйста, не приписывайте мне предложение «использовать силу воли».

«Наркоманы» не нуждаются в дополнительной силе воли, силе или поддержке, чтобы изменить привычки к употреблению тяжелых веществ, если это то, что они хотят делать. Им нужно изменить свое предпочтение употреблению тяжелых веществ, а не пытаться бороться с этим предпочтением с предполагаемой «силой воли».

Пожалуйста, не обвиняйте меня в отсутствии сострадания к людям, у которых проблемы с употреблением психоактивных веществ. Вы этого не знаете, и если вы атакуете мои мотивы таким образом, это просто показывает ваше собственное интеллектуальное бессилие и смущение. Когда вы видите кого-то, кто попал в беспорядок, разве вы не хотите помогать, даже если это их собственное решение? Почему мы должны верить, что у них есть болезнь, чтобы помочь им, если беспорядок связан с употреблением психоактивных веществ?

То, как они заявили об этом, сводилось к тому, что «либо все является пристрастием, либо ничто» - ссылаясь на тот факт, что изменения мозга, представленные как доказательство зависимости, являющиеся болезнью мозга, настолько обычны, что указывают на то, что все поведение должно быть классифицировано как зависимость, если мы следуем логике.

Мне также было приятно найти невролога, который пришел к тем же выводам. Но мы не хотели бы называть волнение, которое вы получаете от любви к своей жизни, или ваш пятый визит в Париж, болезнь. Это должно быть так, чтобы мы могли разыгрывать разные награды, пока мы развиваемся, вплоть до детства до конца жизни. Так обстоит дело с романтической любовью, Парижем и героином. Во время и после каждого из этих опытов эта сеть синапсов усиливается: поэтому «специализация» поглощения дофамина еще больше увеличивается.

Лондон просто не делает этого для вас больше. Физические изменения в мозге - это единственный способ узнать, запомнить и развить. Но мы не хотели бы называть изучение болезни. На мой взгляд, зависимость не соответствует определенной физиологической категории. Возможно, точнее: крайняя форма обучения. Без сомнения, наркомания - это страшное, часто ужасное состояние, которое терпимо, будь то в себе или в любимых.

Но это не делает его болезнью. В блестящей статье под названием «Голая императрица: современная нейрология и концепция наркомании» Питер Коэн из Центра исследований наркотиков в Амстердамском университете заявляет, что. Понятия наркомании, трансформированные в язык неврологии, как это делают авторы, такие как Волков, Берридж, Гесса или Де Ври, полностью тавтологичны.

Считают само собой разумеющимся, что употребление тяжелых наркотиков и алкоголя неконтролируемо, идентифицируют нервные корреляты и представляют их как свидетельство неконтролируемости. Однако они не делают этого с другими поведением, и он дает множество примеров. Он отмечает, что они начинают с предположений о том, что некоторые модели поведения неконтролируемы, а другие контролируются исключительно на основе культурных предрассудков.

Он точно идентифицирует зависимость как научное поведение или как рутинное привязанность к предмету, а затем выражает нечто очень близкое моему тезису, представленному выше. Проблема, конечно, в том, что, вероятно, все обучение порождает временное или продолжительное «изменение в нейронных системах». Мы знаем людей, оставшихся в браке, несмотря на то, что в глазах смотрящего - очень плохой брак. Кто говорит о прочном «нейронном изменении» в качестве основы продолжения брака? Но даже когда человек сам видит какое-то поведение в качестве счетчика, он не обязательно рассматривается как склонность.

Это может рассматриваться как импотенция, укоренившаяся привычка или несчастливая адаптация. Все зависит от того, какое поведение мы обсуждаем, а не от мозга. То есть корреляция не является причинно-следственной связью. За исключением алкоголя, наркотики, вызывающие привыкание, вызывают биологические и психологические изменения, связываясь со специфическими рецепторными сайтами по всему телу. Поскольку дозы, вводимые самостоятельно, значительно превышают циркулирующие уровни их естественных аналогов, стойкое употребление тяжелых наркотиков приводит к структурным и функциональным изменениям в нервной системе.

Широко - если не повсеместно - предполагается, что эти нейронные адаптации играют причинную роль в зависимости. В поддержку этой интерпретации исследования изображений мозга часто выявляют различия между мозгами наркоманов и группами сравнения. Однако эти исследования являются поперечными, и результаты являются корреляциями. Нет никаких опубликованных исследований, которые установили бы причинную связь между вызванными лекарственными средствами нейронными адаптациями и компульсивным употреблением наркотиков или даже корреляцией между вызванными лекарственными средствами нейронными изменениями и увеличением предпочтения наркозависимого препарата.