Свобода и необходимость в человеческой деятельности егэ. роль народных масс. Свобода есть осознанная необходимость

Обществознание, профильный уровень

Урок 38-40

СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА / Свобода в деятельности человека /

Д.З: § 16, ?? (с.163), задания (с.163-165),

повторить § 7-16 по?? (с.166-168)

способствовать формированию понимания свободы и меры ответственности в развитии человека и общества;
развивать у учащихся умения осуществлять комплексный поиск, систематизировать социальную информацию по теме, сравнивать, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания;
осуществлять индивидуальные и групповые учебные исследования по социальной проблематике;
способствовать выработке научной позиции учащихся.

Универсальные учебные действия

Однако кажущаяся неопределенность основы последнего не меняет его необходимости. Его диктат не должен, по этой причине, считаться менее обязывающим. Напротив, указы этой невидимой необходимости управляют исходом мужских действий с непреодолимым эффектом, решая их состояние без их согласия.

Необходимость: в чем она проявляется для человека?

Эта последняя необходимость обычно называется судьбой. Абсолютная необходимость, это существенное уничтожение человеческой свободы. Таким образом, наша деятельность проявляется в их бессилии: мы не являемся хозяевами нашей судьбы. Нравственная свобода, которую мы так горячо утверждаем как существенную для нашей субъективности, прямо противоречит объективной необходимости судьбы. Каждая сторона претендует на полный суверенитет и вряд ли допускает ее противоположность. Тем не менее, оба они, похоже, содержат равную степень реальности.

Знать: роль свободы и необходимость в человеческой деятельности, соотносить понятия «свобода» и «произвол», «свобода» и «ответственность», обсуждать проблему выбора
Уметь: участвовать в дискуссии, работать с документами, выступать публично, формулировать на основе приобретенных знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам.

свобода;
свобода выбора;
необходимость;
ответственность;
свободное общество;
деиндивидуализация;
предопределение

Изучение нового материала

Признаться, что это, несомненно, должно было бы отрицать другое. Являются ли эти две стороны несоизмеримыми? Шеллинг, этот парадокс был окончательным для человеческого состояния. В самом деле, он рассматривался как центральная проблематика в работе в трансцендентальной философии, поскольку сама возможность этой философии основывается на предположении, что существует свободная воля.

В этом отрывке совершенно очевидна сложность отношений между двумя сторонами. Однако, исходя из его специфических нюансов, что может быть сказано в более общем смысле? Ответ на это достаточно прост. Даже в самых поверхностных деталях отношения можно рассматривать как конфликт. Абсолютная свобода и необходимость не могут совпадать без волатильности. Таким образом, обе стороны вступают в жестокую борьбу за господство.

Почему невозможна абсолютная свобода.
Свобода как познанная необходимость.
Свобода и ответственность.
«Свобода от» или «свобода для».
Что такое свободное общество.

Вспомните. В чём выражается необходимость в природе? Что означал лозунг свободы в годы Великой французской революции?

Здесь мы должны кратко приостановить дальнейшее изложение этой точки, чтобы осуществить переход. Поскольку центральное значение этого антиномического конфликта для молодой мысли Шеллинга вряд ли можно переоценить. Поэтому можно сделать некоторые замечания относительно его повторения в других частях его философии. При этом могут быть выявлены конгруэнтные метафизические структуры, которые появляются в различных «потенциях» абсолютного идеализма Шеллинга.

Помимо очевидной важности трансцендентной стороны его философии, спекулятивное разрешение свободы и необходимости было явно главной целью его ранней системы. Это справедливо и тем более, что Шеллинг начал приходить в себя, с формулировкой своей Идентиатсифсофии. Его преданность не ограничивалась трансцендентной сферой. Рассматриваемый на архитектурном уровне диалектика свободы и необходимости теперь имела еще более широкое значение. В новом схематике Шеллинга он нести в себе не только идеальные, но и символические последствия.

СВОБОДА

Способность человека овладевать условиями своего бытия, преодолевать его в зависимости от природных и социальных сил, сохранять возможности для самоопределения, выбора своих действий и поступков

Проблема свободы связана со спецификой человеческой истории

И так же, как конфликт достигает в кульминационных главах его работы над трансцендентальным идеализмом, он должен также занимать высшую точку в философии искусства. То же противоречие, которое достигает своего окончательного идеального единства в лице художественного гения, которое, в свою очередь, лежит в основе всего художественного производства, должно быть отражено соответствующим единством в произведении искусства. Поскольку свобода и необходимость, - утверждает Шеллинг, - являются высшими проявлениями той конкретной противоположности, на которой основано все искусство, самым высоким проявлением искусства является тот, в котором необходимость побеждает без свободы, и наоборот. свобода торжествует без необходимости преодоления.

Для человека

родоплеменного общества быть свободным – значит, принадлежать к роду, племени, быть своим

Для человека индустриального общества свобода носит юридический и экономический смысл: свобода распоряжаться своими деятельными силами, своей личностью, владеть средствами самостоятельной жизни, обладать возможностью их создания

Диалектика понятий свободы и необходимости в истории философии

Шеллинг нашел бы эту антитезу наиболее ярко проявленной в литературном жанре трагической драмы. Борьба между судьбой и свободой человека, поэтически оказанная, является следствием для Шеллинга правильной области трагедии. Только в этой форме каждому элементу разрешено достичь своего абсолютного статуса; таким образом, они могут войти в конкурс, который их определяет. По мере развития сюжета трагедия символически изображает этот метафизический конфликт. Это продолжается до тех пор, пока оно не достигнет апофеоза в момент трагически возвышенного, в котором обе стороны побеждают и побеждают.

В истории человеческого общества свобода традиционно рассматривается в соотношении с необходимостью

Необходимость содержится в виде объективно данных индивиду условий существования

Волюнтаризм абсолютизирует свободу воли, доводя ее до произвола ничем не ограниченной личности, игнорируя объективные условия и закономерности

По оценке Шеллинга, это «единственный подлинно трагический элемент в трагедии». Трагически возвышенное, таким образом, создает объективный триггер, как бы субъективное чувство катарсиса со стороны аудитории. Это вызывает намек Абсолюта - туманного, за которым исчезают дискретные категории свободы и необходимости. Располагая сутью трагедии в этом слиянии сил, Шеллинг констатирует символическое место отпущения поэзии. В этот момент все противоречие растворяется. Все подобие различия тает в сингулярности безразличия.

Этот трагически возвышенный момент, поскольку он составляет «сущность и истинный объект трагедии», также будет предметом настоящего расследования. При сопоставлении своей конфигурации обращение к концептуальному аппарату, который организует философию искусства Шеллинга, будет применен. Также будут упомянуты ключевые различия, которые он рисует, например историческое разделение между древними и современными эпохами. Более того, некоторое обсуждение ссылок на пьесы Шеллинга будет включено в оценку его конкретного применения этих абстрактных категорий.

Фатализм

Рассматривает каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего человеческий выбор

Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

В заключение можно добавить несколько заключительных замечаний относительно относительной важности его представления о трагически возвышенном характере трагедии как о ее объективном поле, его системе в целом, а затем и философских интерпретациях трагедии. Но самое важное задание в этом исследовании, следует помнить, будет состоять в том, чтобы тщательно спланировать последовательные модуляции диалектики Шеллинга, когда она движется по ее определенному пути. Отслеживая свою имманентную логику, многие из более тонких аспектов этого важного момента могут быть захвачены.

Свобода – это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор. Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность – две стороны сознательной деятельности человека . Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Однако, прежде чем приступить к этому пути всерьез, необходимо дать адекватное определение «возвышенного». Что означает Шеллинг под этим термином? Как и следовало ожидать, его использование проистекает непосредственно из известного определения, предложенного Кантом в «Критике суда». В самом широком смысле он предлагает «называть возвышенное, что абсолютно велико». Кант также выводит два отдельных вида возвышенности: математически возвышенное и динамически возвышенное. В философии Шеллинга термин сохраняет эти же особые коннотации.

Но он добавляет к этому более фундаментальное понятие, которое, по его словам, подрывает два других. Хаос - фундаментальная интуиция возвышенного, - пишет Шеллинг, - потому что наше видение воспринимает как хаос даже великую массу, которая превосходит наше чувственное зрение, а также сумму всех слепых сил, слишком мощных для нашей простой физической силы. «Хаос» все еще может показаться смутным описанием. Тем не менее, Шеллинг объясняет это с большей точностью с помощью качественных категорий. Он утверждает, что «возвышенное представляет собой информирование бесконечного в конечном».

Ответственность – социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований .

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности :

Однако, как указано выше, наиболее подходящая точка отправления, похоже, лежит в метафизическом обосновании понятия. Такой подход, естественно, включает в себя отступление. К счастью, этот объезд оказался довольно коротким. Что еще более важно, это сразу доказывает актуальность этого вопроса. Пока же мы должны скопировать наш объект, который еще не дан, чтобы мы могли засвидетельствовать его формирование из более общих поэтических форм. После того, как он построит трагический жанр, этот процесс приведет к более конкретной артикуляции трагически возвышенного.

– историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

– индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственност ь выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Концептуальная основа трагедии одновременно показывает себя как определение ее статуса как литературного жанра. Это просто означает, что конкретное созвездие метафизических категорий, присутствующих в поэтической работе, имеет прямое отношение к его формальной идентичности. Следовательно, диалектическое преображение понятий в абстрактно соответствует родовому выводу конкретных литературных форм во всей мировой истории. Таким образом, чисто концептуальная сторона этой диалектики может рассматриваться как логическая или временная, в то время как историческая сторона, очевидно, является временной, поскольку различные формы литературы возникают постепенно и кристаллизуются с течением времени.

Абсолютно свободным человек быть не может

В своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен

Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него

Человек сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания

Понимая в эпистемологических терминах, он правильно рациональен, тогда как другой эмпирический. Однако направление подгонки неизменно переходит от первого к последнему. Другими словами, эмпирическая сторона структурирована после рационального, которая ее определяет.

Смущающе, хотя это изначально кажется, это методологическая лингвистика философии Шеллинга в искусстве. Однако его действие можно сделать более ясным с помощью примера. Соответственно, это можно сделать из его вывода трагической поэзии из ее эпических и лирических форм. Это подпадает под его «Построение индивидуальных поэтических жанров», которое появляется в начале его обсуждения идеальной серии произведений искусства. Его упоминание здесь почти случайно, поскольку оно сделано мимоходом.

Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами

Свобода человека во всех её проявлениях - основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма

Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет

Личность, которая все еще преобладала в эпосе скрытой манерой как нежная сила, выгружается в тяжелых и жестоких ударах везде, где конфликт сопоставляется с ней. Трагедию действительно можно рассматривать как синтез лирических и эпических элементов в той мере, в которой идентичность последнего превращается в судьбу самой оппозицией.

Вывод, предлагаемый здесь, в основном представляет собой краткую версию более сложного доказательства, которое Шеллинг дает позже в тексте. Его метод, описанный в предыдущем абзаце, можно явно увидеть на работе в этом выдержке: конкретное расположение понятий и качество их отношения в стихотворении определяет его общее название. В этом случае понятия бесконечности и конечности, свободы и необходимости помещаются в отдельный набор отношений. Лирическая поэзия состоит в субъективном неединстве свободы и необходимости.

Свобода находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях

Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека

Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет

Свобода есть осознанная необходимость

Эпическая поэзия - это, наоборот, объективная идентичность свободы и необходимости. Поэтому трагическая поэзия принимает диссонирующую метафизическую связь в лирике и переносит ее в объективность эпоса. Следовательно, это несоответствие свободы и необходимости стало объективным. Обе стороны проявляются в открытом конфликте друг с другом.

Шеллинг объявляет эту борьбу самой сутью трагической формы. «Суть трагедии, - утверждает он, - является, таким образом, реальным и объективным конфликтом между свободой в субъекте, с одной стороны, и необходимостью с другой». Что касается результата, то, кроме того, «конфликт, который не заканчивается что один или другой поддаются, а скорее такие, что оба проявляются в совершенном безразличии, как побеждающие и побежденные». Поскольку это важная детерминация, следует ожидать, что это будет решающим фактором при рассмотрении квалификации конкретных поэтических произведений как трагический или нет.

Глава 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» (ст. 7-64)

Равные права - ст. 2, 19;

Право на жизнь и свободу - ст. 3, 20, 22;

Свобода передвижения - ст. 13, 27;

Свобода мысли, совести и религии - ст. 18, 28, 29;

Владение имуществом - ст. 17, 35

Природная необходимость

Общественные

условия

Право, мораль, обычаи

Особенности восприятия мира

Выбор зависит от собственных побуждений?

Разбившись на группы, создайте свой проект свободного общества.

При необходимости вы можете использовать материал 4 пункта § 16

Результаты работы оформите в виде коллажа (можно использовать вырезки из журналов и газет)

Проверь себя

1) Как понятие «свобода» было связано с политической борьбой в Новое и Новейшее время?

2) К чему может приводить неограниченная свобода выбора?

3) Как свобода трактуется в христианском вероучении?

4) Покажите влияние природной необходимости на свободную деятельность людей.

5) В чем выражается общественная необходимость?

6) Какова связь понятий «свобода», «выбор», «ответственность»?

7) Раскройте различные подходы к трактовке понятия «свободное общество».

8) Покажите роль государства в поддержании прав и свобод личности в обществе.

9) Как граждане могут гарантировать свободу друг друга?

рефлексия

Что узнали?
Каким способом?
Чему научились?
Какие испытывали трудности?
Интересно ли было на уроке?

1. Свобода - это:

а) деятельность человека, выстраиваемая в соответствии с той необходимостью, которая содержится в объективных условиях его существования;

б) ничем не стесняемый личный выбор человека;

в) способность и возможность человека делать собственный выбор и поступать в соответствии со своими интересами и целями;

г) такое поведение индивида, которое определяется его внутренними побуждениями и устремлениями.

2. Фатализм - это позиция, в соответствии с которой:

а) свобода есть осознанная необходимость;

б) каждый человеческий поступок представляет собой неотвратимую реализацию изначального предопределения;

в) свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими людьми; свободы каждого

члена общества ограничены.

3. Волюнтаризм представляет собой:

а) ничем не ограниченную свободу воли индивида;

б) способность и возможность делать собственный выбор и поступать в соответствии со своими интересами и целями;

в) формирование целей деятельности в соответствии со своим собственным желанием;

г) постоянное расширение свободы человека.

4. Что из перечисленного характеризует общество как систему: 1) тысячелетняя история существования; 2) взаимосвязь сфер общественной жизни; 3) изменчивость форм; 4) непредсказуемость будущих состояний?

5. Какая из перечисленных особенностей свойственна человеку и отсутствует у животных: 1) действие механизмов наследственности; 2) работа органов чувств; 3) видовая специализация; 4) членораздельная речь?

6. Исключите лишнее из списка. Только человеку свойственно(ы): 1) прямохождение; 2) нравственные чувства; 3) членораздельная речь; 4) использование орудий.

7. Переход к индустриальному обществу характеризуется: 1) промышленным переворотом; 2) преобладанием сельского хозяйства над сферой услуг; 3) появлением новых информационных технологий; 4) уменьшением социальной мобильности.

8. Верны ли следующие суждения о взаимодействии общества и природы? А. Общество как творец культуры развивается независимо от природы. Б. История не знает примеров благотворного влияния общества на природу. 1) Верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

9. Опираясь на знания из курсов обществоведения и истории, сравните реформу и революцию по следующим критериям:

1) глубина и масштаб воздействия на общественную жизнь;

2) роль народных масс;

3) прогнозируемость последствий.

Темы для домашнего эссе

Свобода - это воля к личной ответственности (Ф. Ницше).

Свобода - это право не лгать (А. Камю).

Свобода начинается с иронии (В. Гюго).

Свобода требует ответственности, вот почему так много людей ее боятся (Б. Шоу).

Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко (Н.А. Бердяев).

Свобода - великий призыв, звуки которого несутся по всему миру (А. Грюн).

Законодательство стремится поставить свободу личности в те границы, в которых она, подчиняясь общим законам, совместима со свободой каждой другой личности (И. Кант).

Источники

Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 10 класс. - М.: ВАКО, 2008.
Баранов П.А. Обществознапие: полный справочник для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов, А.В. Воронцов, С. В. Шевченко; под ред. П.А. Баранова. - М. : АСТ: Астрель, 2009.

В настоящее время в философии свобода личности рассматривается как исторический, социальный и нравственный императив, критерий развития индивидуальности и отражение уровня развития общества.

В повседневной жизни человек сталкивается с давлением внешних для него обстоятельств. Люди не вольны в выборе времени и места своего рождения, объективных условий жизнедеятельности и пр. Человек не волен изменить социальные рамки выбора; они ему даны, с одной стороны, в наследство всей предыдущей историей развития человечества, с другой – наличным бытием конкретной социальности, в которой существует субъект выбора. Но бытие человека – это всегда альтернативы, предполагающие выбор, который характеризуется как разными средствами достижения поставленных целей, так и разными результатами реализации поставленных целей.

Некоторые современные философы считают, что человек «обречен» на свободу, так как преобразование мира является способом человеческого существования, и этим создает объективное (независимое от воли и сознания человека) условие для свободы. Проблема возникает перед ним тогда, когда он узнает о существовании других жизненных путей и начинает их оценивать и выбирать.

Свобода – 1) это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира; 2) это умение познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать их в действительность.

Ядро свободы – это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека. Свобода личности в обществе имеет не абсолютный, а относительный характер. Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон обусловливается: условиями реализации свободы, сложившимися формами общественной деятельности, уровнем развития общества и местом человека в общественной системе, целями человеческой деятельности, которые формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека, правами и свободами других людей.

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.). Свобода и необходимость – философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

Необходимость – это устойчивая, существенная связь явлений, процессов, объектов действительности, обусловленная всем предшествующим ходом их развития. Необходимость существует в природе и обществе в виде объективных, т. е. независимых от сознания человека, законов. Мера необходимости и свободы в ту или иную историческую эпоху различна, и она задает определенные типы личности.

Фатализм (лат. fatalis – роковой) – мировоззренческая концепция, согласно которой все процессы в мире подчинены господству необходимости и исключают всякую возможность выбора и случайности.

Волюнтаризм (лат. voluntas – воля) – мировоззренческая концепция, признающая волю как первооснову всего сущего, пренебрегает необходимостью, объективными историческими процессами.

Свободу как познанную необходимость трактовали Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс. Трактовка свободы как познанной необходимости имеет огромное практическое значение, так как предполагает постижение, учет и оценку человеком объективных пределов своей деятельности.

Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед собой, перед обществом и перед другими его членами. Ответственность – социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически-конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность личности имеет две стороны:

– внешняя: возможность применить к личности определенные общественные санкции (личность ответственна перед обществом, государством, другими людьми при соблюдении возложенных на нее обязанностей; несет моральную и правовую ответственность);

– внутренняя: ответственность личности перед собой (развитие чувства долга, чести и совести человека, его способность осуществлять самоконтроль и самоуправление).

Виды ответственности: 1) историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.; 2) индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.; 3) социальная (выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей).

Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. Ответственность – саморегулятор деятельности личности, показатель социальной и нравственной зрелости личности, может проявляться в разных характеристиках поведения и действия человека: дисциплина и самодисциплина, организованность, умение предвидеть последствия своих собственных действий, способность к прогнозу, самоконтроль, самооценка, критическое отношение к самому себе.